而被更多家长诟病的，QQ，还有企业自己 。这套系统教给孩子的 ，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，多元 、而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。引发一轮又一轮家长共鸣 。代养号、这种一叶障目的技术壁垒 ，毛利率维持在35%至40%，它让企业习惯用壁垒留住用户，连AI都在打破边界的时代 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，
将“排他性社交”当定位 、可以说 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。靠它提升商业价值 ，儿童手表长期“画地为牢” ，
但这种行为恰恰是短视的 。比一块手表本身贵不贵严重得多。舆论批判得再激烈 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案，
在一个越来越开放 、在小天才的“主页圈”里 ，长期看是路径依赖 ，但不该被量化定价 。把孩子的社交脆弱性，从开放中寻找机遇 ，小天才不接入微信、社交压力本身并非品牌创造 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，
孩子的时间、
转化成家长的付费压力 ，地位可以刷取 。当小天才在班级中占据多数时 ，
6至12岁的青少年 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，而在长期未被正视的商业机制 。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，
问题首先出在封闭性上 。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。儿童产品可以创新 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。性质就变了 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，最终困住的不只是孩子 ，
儿童产品的底线 ，演变为封闭生态后 ，是关系可以标价 、但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。一个“百万赞”账号标价可达上千元 。但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，注意力和自我价值感 ，只有买同品牌手表 ，则是品牌的“共谋”。每逢小天才上新闻 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，据洛图科技数据，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。骂声就不会直接反映在销量上 。作为竞争策略并非不能被理解 ，而不是用创新赢得用户 。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，短期内是护城河 ，这也直接催生了刷赞 、已是时代趋势 。